"Булат Аносова"

Часть III

ПЕРВЫЕ БУЛАТЫ. ГОД 2005

Глава 1. В поисках потерянного

Новый 2005 год начался по старой и доброй традиции – с неудач. Плавка № 60 принесла следующий результат: на отполированной и протравленной части этого сплавка я увидел крупные темные кри- сталлы, границы которых обозначались тонкими линиями цементита, то есть это был сплавок ликвационного булата. Грязь в верхней части сплавка я сточил на точиле. Сплавок отжег и расковал легко и без особых усилий. И что увидел – кристаллы перлита стали еще крупнее и достигали местами размеров 5 х5 мм, а цементитная сетка стала еще тоньше. Пластинки, привязанные тонкой нитью, от удара о наковальню совершенно не звенели.

В следующей плавке я добавил примерно с ложку графита и по- лучил то же самое. Две последующие плавки дали примерно такой же результат. Общим в этих плавках было одно – цементита было очень мало и грунт они имели серого цвета. Я решительно ничего не пони- мал, потому что шихта этих плавок была точно такой же, как в плавке
№ 58, где получились две первые булатные пластинки, а результат совершенно другой. Надо было остановиться и подумать. А думал я так: я убрал из шихты окись железа, но ее не было и в плавке № 58. Что мне она дает? По данным статей о булате, авторы которых нам уже знакомы, окись железа в процессе плавки восстанавливается до чистого железа. Но где эти объемы восстановленного чистого же- леза? Я их как-то не видел ни на сплавках, ни на пластинках. И что дает нам чистое железо? Чистый черный грунт? Тогда почему в плав- ке № 58 результат один, а во всех последующих совершенно другой. Сидел по вечерам, вчитывался в статьи о булате и ничего не понимал.

Ничегошеньки. И тогда я взял лист бумаги, ручку и, исходя из данных всех этих плавок, составил следующую таблицу:

Картина получилась следующая – флюсы разные, графит засыпан один раз в плавки № 61, окись железа не засыпал в тигли ни разу, режимы плавко и режимы остывания везде совершенно одинаковые, а результаты, кроме плавки № 58, одни и те же. В чем же все-таки дело? И тогда я обратил внимание на тигли. Три из них были серийные и после плавки оставались почти такими же, как и до плавки. В плавке № 60 состав тигля был другим, но судя по моим записям, он после плавки не оплавился и не выгорел, ни изнутри, ни снаружи. А вот в плавке № 58 тигель выгорел изнутри на четверть. Тогда куда же делся графит, входящий в состав тигля? Перешел в расплав? Но в плавке № 61 я добавил в шихту ложку графита. Тогда почему он не вошел в расплав? И где же он? Опять читаю свои записи: «флюс – сверху графит, сплавившийся со светло-голубым флюсом…» То есть, в плавке № 61 графит в остывшем тигле находился в верхней кромке флюса и в расплав не вошел. И тогда возник вопрос – почему же так получи- лось? Я опять перелистал свои прежние записи и увидел, что первые сплавки с первыми узорами, то есть, сетчатыми, я плавил с окисью железа и чугуном, а уже последующие с окисью железа и графитом. Значит, графит, добавленный в шихту вместе с окисью железа, оказы- вается в расплаве, а графит, добавленный в шихту без окиси железа, в расплав не входит и как более легкий оказывается и остается над флюсом. Но не весь. Часть его, взаимодействуя с окалиной, образую- щейся на нагреваемой в тигле стали, еще не покрытой флюсом, все же входит в расплав. Каким образом графит из тигля и флюса в плавке № 58 перешел в расплав, я так и не понял, да мне это было, в общем- то, и не надо было понимать, поскольку благодаря этим неудачным плавкам я понял главное: Аносов П. П. добавлял в шихту железную окалину только с одной целью – железная окалина в процессе плавки вступает в химическую реакцию с графитом и образующийся при этом карбид железа FeC науглероживает куски железа, находящиеся в тигле, понижая тем самым температуру их плавления, что способствует более быстрому их расплавлению.

Подтверждение правоты Аносова П. П. и своих выводов дали мне плавка № 69 и все последующие за ней, то есть не сразу, но тому были свои причины, так как нужно сначала было убедиться в том, что же- лезная окалина, входящая в состав шихты, действительно способствует получению черного грунта и еще экспериментально, потому что иначе никак, не подобрать правильное соотношение графита и окалины, до- бавляемых в шихту, и многое-многое другое. Подтверждение правоты Аносова П. П. я потом найду в одном из учебников по химии. Но это случится немножко попозже.

А пока я экспериментировал с флюсами, что-то в них добавляя, что-то убирая. Пытался понять, сколько же все-таки нужно графита и железной окалины на 1 килограмм стали, закладываемой в тигель. Менял режимы остывания, с целью добиться более крупных узоров на выплавляемых сплавках и результат не заставил себя ждать.

Плавка № 69 дала сплавок, на верхней части которого я увидел крупные, выпуклые косоугольные сети. Верх сплавка подточил, от- полировал, протравил и взял домой, чтобы посмотреть его под микро- скопом. И увидел то, о чем нигде не читал и нигде не слышал: нити косоугольных сетей представляли собой сросшиеся между собой окру- глые зерна черного цвета – то, конечно, был перлит, соединяющиеся в нити и собой напоминали гусениц. Пространство между нитями было заполнено цементитом. А вернее точками цементита неправиль- ной формы и плотно скомпонованными. То есть, читатель, сплавок представлял собой матрицу, состоящую из зерен цементита, в которой располагались нити перлита, состоящие из сросшихся между собой зерен перлита. Нити эти пронизывали матрицу сплавка вдоль и по- перек под различными углами, а также сверху вниз.

Поскольку описание верхней кромки сплавка, данное Аносо- вым П. П., один в один соответствовало полученному мною резуль- тату, а две получившиеся пластинки я все-таки считал булатными, так как они опять же соответствовали описанию Аносовым П. П. его булатных пластин и, по моему мнению, состояли из матрицы черного цвета, то есть перлита и располагавшихся в ней точек белого цвета, образующих узор, то есть цементита. Но меня смущало следующее обстоятельство – по Басову В. И. нити, пронизывающие булатный слиток, являются ферритными, то есть должны были иметь на срезе белый цвет. А они у меня были черные. На это, же обстоятельство указывал позже и Л. Архангельский в своих статьях. Вопрос этот для меня еще некоторое время оставался открытым. Но тоже до поры до времени.